세무공무원 A씨는 사업가 B씨에 대한 세무조사를 진행 중이었습니다. B씨는 A씨에게 추가 조사 없이 세무조사를 마무리해 달라는 부탁과 함께 현금 1억 원이 든 가방을 건넸습니다. A씨는 처음에는 1천만 원 정도를 예상했지만, 막상 1억 원이라는 큰돈을 받게 되자 당황했습니다. 이후 A씨는 돈을 돌려주려고 시도했지만, B씨가 거부하여 결국 돌려주지 못했습니다. A씨는 예상보다 많은 돈을 받았고, 돌려주려고 노력했으니 1억 원 전체가 아닌 1천만 원에 대해서만 뇌물죄가 성립한다고 주장했습니다. 과연 A씨의 주장은 받아들여질 수 있을까요?
법원은 A씨의 주장을 받아들이지 않았습니다. 왜 그럴까요?
핵심은 **"영득의 의사"**입니다. 뇌물죄는 '영득의 의사'로 금품을 받아야 성립합니다. 즉, 받은 돈이나 물건을 자기 것으로 삼을 의도가 있어야 한다는 뜻이죠. 만약 실수로 뇌물인 줄 모르고 받았다가 바로 돌려주거나, 어쩔 수 없이 잠시 보관했다가 돌려주는 경우처럼 영득의 의사가 없었다면 뇌물죄가 성립하지 않습니다.
그러나 이 사건에서 A씨는 B씨의 부탁을 들어주는 대가로 돈을 요구했습니다. 비록 1천만 원을 생각했더라도, B씨가 준 1억 원을 받는 순간 그 돈 전부에 대한 영득의 의사가 있었다고 본 것입니다. 나중에 돌려주려고 했더라도 처음 받을 때 자기 것으로 삼을 의도가 있었다면 뇌물죄는 성립합니다. 돈을 받은 후 마음이 바뀌어 돌려주려고 시도했거나, 예상보다 많은 금액을 받았다는 사실은 뇌물죄 성립에 영향을 미치지 않습니다.
법원은 A씨가 돈을 돌려주려고 노력했다는 주장에 대해서도 의문을 제기했습니다. 실제로 돌려주려고 노력한 객관적인 증거가 부족하고, 오히려 B씨의 항의를 받고 나서야 돈을 돌려준 점 등을 고려했을 때 진심으로 반환하려고 했는지 의심스럽다고 판단했습니다.
관련 법조항과 판례
이 사건은 뇌물죄에서 '영득의 의사'가 얼마나 중요한지를 보여주는 사례입니다. 돈을 돌려주었더라도 처음 받을 당시 영득의 의사가 있었다면 뇌물죄를 피할 수 없다는 점을 기억해야 합니다.
형사판례
뇌물을 받은 후 돌려주더라도 처음에 받을 당시 뇌물이라는 인식과 가지려는 의도가 있었다면 뇌물수수죄가 성립합니다. 또한, 금전이나 물품뿐 아니라 투기 사업 참여 기회처럼 경제적 이익을 얻을 수 있는 기회도 뇌물로 인정됩니다.
형사판례
경찰 공무원이 슬롯머신 영업에 투자하고 매달 고액의 배당금을 받은 경우, 이를 뇌물로 볼 수 있는지, 그리고 뇌물액은 어떻게 계산하는지에 대한 판례입니다. 자백의 보강증거, 뇌물죄에서 '직무'와 '이익'의 의미에 대한 해석도 포함됩니다.
형사판례
공무원에게 돈을 건넨 행위가 뇌물인지, 단순히 돈을 빌려준 것인지 판단하는 기준을 제시하고, 뇌물죄 유죄 판결을 위해서는 합리적인 의심의 여지가 없을 정도의 증명이 필요함을 강조한 판례입니다.
형사판례
한 군수가 부하직원들로부터 승진 청탁과 함께 여러 차례 돈을 받아 뇌물죄로 유죄 판결을 받았습니다. 법원은 돈을 받은 경위, 사용처, 반환 시점 등을 고려하여 뇌물을 받을 당시 금품을 자기 것으로 삼으려는 의도(영득의사)가 있었다고 판단했습니다. 또한, 여러 범죄에 대해 각각 형을 선고하면서 일부에만 집행유예를 적용하는 것이 가능하다고 판시했습니다.
형사판례
해양경찰 간부가 어민으로부터 뇌물을 받았다는 혐의에 대해 1심에서 유죄, 2심에서 무죄를 선고받았으나, 대법원은 2심 판결이 증거를 잘못 판단했고 뇌물죄 법리를 오해했다며 다시 재판하라고 판결했습니다.
형사판례
은행 지점장이 대출 청탁과 관련하여 돈과 향응을 받은 혐의로 기소되었는데, 돈은 지점장의 아내가 받았고 향응은 소액이라는 이유로 1심과 2심에서 무죄를 선고받았습니다. 그러나 대법원은 아내가 받은 돈은 남편에게 전달된 것으로 보아야 하고, 향응 역시 뇌물로 볼 수 있다고 판단하여 원심을 파기하고 사건을 돌려보냈습니다.