법인세등부과처분취소

사건번호:

91누4935

선고일자:

19911122

선고:

선고

법원명:

대법원

법원종류코드:

400201

사건종류명:

세무

사건종류코드:

400108

판결유형:

판결

판시사항

누락수입에 대응하는 별도비용 공제 여부와 그에 관한 주장·입증책임(=납세의무자) (91.11.22. 91누4935)

판결요지

누락수입에 대하여 실지조사결정에 의해 과세처분을 할 때에는 그 누락수입에 대응하는 별도비용의 지출이 있었다고 볼 증거가 없는 한 그 수입액 전체가 소득액에 가산되어야 하고 누락수입에 대응하는 비용도 신고누락되었다는 점에 관하여는 그 별도의 공제를 구하는 납세의무자가 주장·입증하여야한다.

참조조문

법인세법 제32조, 행정소송법 제26조[입증책임]

참조판례

대법원 1990.9.28. 선고 90누2222 판결(공1990,2210), 1990.11.13. 선고 89재누38 판결(공1991,114), 1990.12.11. 선고 90누42 판결(공1991,507)

판례내용

【원고, 상고인 겸 (피상고인)】 합자회사 합동관광 【피고, 피상고인 겸 (상고인)】 동대전세무서장 【원심판결】 서울고등법원 1991.5.9. 선고 88구12013 판결 【주 문】 원심판결 중 피고 패소부분을 파기하고 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 원고의 상고를 기각한다. 원고의 상고로 인한 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【이 유】 1. 원고의 상고이유를 본다. 원심은 이 사건 갑종근로소득세 및 그 방위세부과처분에 대해 원고가 이의신청이나 심사청구절차를 거친 바 없이 막바로 심판청구절차만을 거쳤으므로 위 처분의 취소를 구하는 원고의 소는 결국 적법한 전심절차를 거친 바 없는 부적법한 소라고 판단하였는바, 기록에 비추어 보면 원심의 인정과 판단은 정당하므로 원심판결에 전심절차에 관한 법리오해의 위법이 있다는 원고의 상고이유 제1점 및 같은 전제의 상고이유 제2점은 모두 이유가 없다. 이 밖에 소론은 피고의 부가가치세의 과세표준결정과 고지서 기재에 흠이 있음을 들어 이 사건 부가가치세 부과처분의 위법을 주장하고 있으나, 이는 사실심에서 주장한 바 없는 새로운 위법사유를 상고심에 이르러 비로소 주장하는 것이므로 그에 관한 원고의 상고이유 제3점도 받아들일 수 없다. 2. 피고의 상고이유를 본다. 원심은 피고가 원고 법인의 비밀장부 등에 의해 인정되는 신고누락수입금액을 그대로 이 사건 법인세 및 그 방위세의 과세표준에 가산하였으나 위 누락수입에 상당한 수입을 얻기 위하여는 그에 상응하는 손비가 있었음이 능히 추측되는 것이므로 그에 상응한 필요경비를 밝혀 이를 공제한 소득금액을 과세표준으로 삼아야 함에도 불구하고 위 총수입누락금액을 그대로 과세표준금액으로 삼아 한 피고의 법인세 및 방위세 등 부과처분은 위법하다고 판단하였다. 그러나 누락수입에 대하여 실지조사결정에 의해 과세처분을 할 때에는 그 누락수입에 대응하는 별도비용의 지출이 있었다고 볼 증거가 없는 한 그 수입액 전체가 소득액에 가산되어야 하고 누락수입에 대응하는 비용도 신고누락되었다는 점에 관하여는 그 별도의 공제를 구하는 납세의무자가 주장 입증하여야 할 것이다( 당원 1991.7.12. 선고 90누10179 판결; 1990.12.11. 선고 90누42 판결; 1990. 11.13. 선고 89재누38 판결; 1990.9.28. 선고 90누2222 판결; 1989.7.11. 선고 88누11179 판결; 1986. 1125. 선고 86누217 판결; 1987.10.13. 선고 85누1004 판결; 1983.12.13. 선고 83누271 판결 등 참조). 원심이 그와 같은 특별한 사정의 인정 없이 누락수입에 대응하는 별도비용지출의 증빙이 없더라도 반드시 비용공제되어야 함을 전제로 위와 같이 판단한 것은 법인세법상의 비용공제 등에 관한 법리를 오해한 나머지 이 사건 별도비용의 지출 여부에 관한 사실인정을 그르친 것이라 하겠고 이는 원심판결 중 피고 패소부분에 영향을 미쳤음이 분명하므로, 이 점을 지적하는 논지는 이유 있다. 따라서 피고의 상고는 이유 있으므로 원심판결 중 피고 패소부분을 파기하고 원심으로 하여금 이 부분 사건을 다시 심리판단케 하기 위하여 원심법원에 환송하고 원고의 상고는 이유 없으므로 이를 기각하고 그로 인한 상고비용은 패소자인 원고의 부담으로 하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김상원(재판장) 박우동 윤영철 박만호

유사한 콘텐츠

세무판례

숨겨진 수입, 비용 공제는 내가 증명해야 한다?

회사가 수입을 누락해서 신고했을 경우, 세무서가 누락된 수입을 찾아내 과세할 때 회사 측에서 비용도 같이 누락했다고 주장하면 그 증거를 회사가 제시해야 한다는 판결입니다. 또한, 실제 조사를 통해 수입을 확인할 수 있다면 추정으로 세금을 계산해서는 안 됩니다.

#누락수입#과세#비용공제#추계과세

세무판례

매출 누락 잡혔을 때, 비용도 빼달라고? 증빙 없으면 어림없지!

세무조사에서 매출 누락이 발견되었을 경우, 그에 상응하는 필요경비(예: 매입원가)를 인정받으려면 납세자가 스스로 증빙자료를 제시하여 입증해야 합니다. 단순히 매출 누락 금액에 비례하여 필요경비를 추정해서는 안 됩니다.

#매출누락#필요경비#입증책임#납세자

세무판례

세무조사, 내 계좌의 돈은 다 매출인가요? - 소득 신고 누락 및 필요경비 입증 책임에 대한 대법원 판결 해설

세무서가 세금을 더 부과하려면, 탈루 사실을 명확히 입증해야 합니다. 단순히 은행 계좌 입금 내역만으로는 부족하며, 그 돈이 실제 수입이고 신고에서 빠졌다는 점을 구체적으로 밝혀야 합니다. 사업자가 비용으로 처리한 내역 역시, 세무서가 허위라고 의심할 만한 상당한 근거 없이 함부로 부인할 수 없습니다.

#세금#과세근거#입증책임#소득누락

세무판례

사업 비용, 세금계산서만 있으면 무조건 인정될까?

사업자가 비용으로 신고한 금액 중 일부에 대한 세금계산서가 허위로 작성된 것이 **상당히 의심될 정도로** 증명된 경우에만, 사업자에게 그 비용을 실제로 지출했는지 증명할 책임이 넘어간다. 단순히 의심스럽다고 해서 바로 사업자에게 증명 책임을 지울 수는 없다.

#세금계산서#비용증명책임#허위#상당한 의심

세무판례

매출 누락 잡혔을 때, 비용도 빼달라고 할 수 있을까?

회사가 매출을 누락한 것이 적발되었을 경우, 그 매출에 해당하는 비용(매출원가 등)을 공제받으려면 회사가 스스로 비용 지출을 입증해야 합니다. 세무서는 추계로 비용을 인정해주지 않습니다.

#매출누락#비용공제#입증책임#납세자

세무판례

세금 신고 누락, 어떻게 될까요?

이 판례는 변호사가 수임료 수입을 신고하지 않은 경우, 세무서가 나중에 이를 발견하여 세금을 다시 계산할 수 있고, 누락된 수입에 대한 필요경비는 납세자가 입증해야 한다는 내용입니다. 또한, 소득 누락분이 확인된 경우 추계과세가 아닌 실지조사를 통해 세금을 계산해야 하며, 누락 수입 관련 경비는 특별한 사정이 없는 한 기존에 신고된 총필요경비에 포함된 것으로 간주한다는 것을 명시합니다.

#소득누락#세금경정#필요경비입증책임#실지조사