법인세부과처분취소

사건번호:

96누17707

선고일자:

19971014

선고:

선고

법원명:

대법원

법원종류코드:

400201

사건종류명:

세무

사건종류코드:

400108

판결유형:

판결

판시사항

지급이자 손금불산입하는 비업무용 부동산의 가액산정 방법을 규정한 구 법인세법시행령 제43조의2 제8항이 조세법률주의나 모법을 위반한 것인지 여부(소극)

판결요지

구 법인세법시행령(1992. 12. 31. 대통령령 제13803호로 개정되기 전의 것) 제43조의2 제8항에서 손금불산입할 지급이자를 산정하기 위한 자산가액을 비업무용 부동산의 취득가액이나 당해 사업연도 종료일 현재의 장부가액 또는 기준시가 중 많은 금액으로 한다고 규정한 것은 그 법인으로 하여금 비업무용 부동산의 취득은 물론 보유 또한 규제하여 종국적으로는 비업무용 부동산의 처분을 유도하고자 함에 그 목적이 있는 것이므로, 이는 결국 모법의 입법취지를 구현하기 위한 것이어서 그 규정 내용이 조세법률주의에 반하거나 모법의 취지에 어긋나는 것이라 할 수 없고, 그 규정형식상으로도 모법에 위임의 근거가 없는 것이라고 할 수 없다.

참조조문

구 법인세법(1993. 12. 31. 법률 제4664호로 개정되기 전의 것) 제18조의3 제1항 , 구 법인세법시행령(1992. 12. 31. 대통령령 제13803호로 개정되기 전의 것) 제43조의2 제4항 , 제8항

참조판례

대법원 1997. 2. 28. 선고 96누4862 판결(공1997상, 994), 대법원 1997. 6. 27. 선고 96누19215 판결(공1997하, 2211)

판례내용

【원고,상고인】 주식회사 한일은행 (소송대리인 변호사 진행섭) 【피고,피상고인】 중부세무서장 【원심판결】 서울고법 1996. 10. 25. 선고 95구26034 판결 【주문】 상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다. 【이유】 상고이유를 본다. 구 법인세법(1990. 12. 31. 법률 제4282호로 개정되고, 1993. 12. 31. 법률 제4664호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제18조의3 제1항은 "다음 각 호의 1에 해당하는 자산을 취득하거나 보유하고 있는 내국법인에 대하여는 각 사업연도에 지급한 차입금의 이자 중 대통령령이 정하는 바에 의하여 계산한 금액(차입금 중 당해 자산가액에 상당하는 금액의 이자를 한도로 한다)은 각 사업연도의 소득금액 계산상 이를 손금에 산입하지 아니한다."고 하고, 이에 근거한 같은법시행령 제43조의2 제4항(1990. 12. 31. 대통령령 제13195호로 개정되고, 1993. 12. 31. 대통령령 제14080호로 개정되기 전의 것)은 "법 제18조의3 제1항에서 '대통령령이 정하는 바에 의하여 계산한 금액'이라 함은 다음의 산식에 의하여 계산한 금액을 말한다.(후단 생략)"고 하고 다음과 같은 산식 즉, 지급이자 x (제1항 및 제2항의 자산가액의 합계액[총차입금을 한도로 한다]/총차입금)을 두었으며, 같은법시행령 제8항(1990. 12. 31. 대통령령 제13195호로 신설되고, 1992. 12. 31. 대통령령 제13803호로 개정되기 전의 것)은 "제4항 및 제6항의 산식 중 총차입금, 자기자본 및 법 제18조의3 제1항 및 제2항 각 호에 해당하는 자산의 합계액은 적수로 계산한 금액을 말하며", 이 경우 "법 제18조의3 제1항 제1호의 자산 및 동조 제2항 제3호의 자산은 취득가액이나 당해 사업연도 종료일(사업연도 중 양도한 경우에는 양도일) 현재의 장부가액 또는 재무부령이 정하는 기준시가 중 많은 금액으로 한다."고 하고, 같은법시행규칙(1991. 2. 28. 재무부령 제1844호로 개정되어 1993. 2. 27. 재무부령 제1911호로 개정되기 전의 것) 제18조 제17항에서 기준시가에 관한 규정을 두었는바, 이와 같이 손금불산입할 지급이자를 산정하기 위한 자산가액을 비업무용 부동산의 취득가액이나 당해 사업연도 종료일 현재의 장부가액 또는 기준시가 중 많은 금액으로 한다고 규정한 것은 그 법인으로 하여금 비업무용 부동산의 취득은 물론 보유 또한 규제하여 종국적으로는 비업무용 부동산의 처분을 유도하고자 함에 그 목적이 있는 것이므로, 이는 결국 모법의 입법취지를 구현하기 위한 것이어서 그 규정 내용이 조세법률주의에 반하거나 모법의 취지에 어긋나는 것이라 할 수 없고, 그 규정형식상으로도 모법에 위임의 근거가 없는 것이라고 할 수 없다( 대법원 1997. 2. 28. 선고 96누4862 판결, 1997. 6. 27. 선고 96누19215 판결 등 참조). 같은 취지의 원심판단은 정당하고, 거기에 주장과 같은 법리오해의 위법이 있다 할 수 없다. 그러므로 상고는 이유 없어 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 서성(재판장) 최종영 이돈희(주심) 이임수

유사한 콘텐츠

세무판례

회사가 놀리는 땅, 세금 더 내야 할까? 비업무용 부동산과 세금 이야기

회사가 사업과 직접 관련 없는 부동산(비업무용 부동산)을 가지고 있으면서, 그 부동산 때문에 발생한 이자비용을 세금 계산할 때 비용으로 인정해 달라고 주장했는데, 법원은 이를 인정하지 않았습니다. 관련 법령이 회사의 부동산 투기를 막고 건전한 경제 활동을 유도하기 위한 것이므로 합헌이라고 판단했습니다.

#비업무용 부동산#차입금 이자#손금불산입#합헌

세무판례

비업무용 부동산 관련 법인의 지급이자 손금산입

회사가 업무와 관련 없는 부동산을 가지고 있을 때, 그 부동산 때문에 발생한 이자비용을 모두 세금 계산에서 뺄 수 있는지, 그리고 관련 법 개정 전에 산 부동산은 어떻게 되는지에 대한 판결입니다. 법원은 관련 없는 부동산 때문에 생긴 이자비용이라도, 계산식에 따라 세금 계산에서 뺄 수 없다고 판결했습니다. 또한, 법 개정 전에 산 부동산이라도 개정 후에 비업무용 부동산으로 분류되면 혜택을 받을 수 없다고 했습니다.

#비업무용 부동산#지급이자#손금불산입#경과규정

세무판례

회사가 놀리는 땅, 세금 폭탄 맞을 수 있다?! 비업무용 부동산과 세금 이야기

회사가 업무에 사용하지 않고 단순히 땅값이 오르기만 기다리는 땅(비업무용 부동산)을 가지고 있으면서, 그 땅을 사기 위해 빌린 돈의 이자를 사업 비용으로 공제받으려 할 경우, 세법에서 이를 인정하지 않는다는 판례입니다. 땅이 비업무용 부동산에 해당하는지 여부는 세법 시행규칙에 나열된 구체적인 조건에 따라 판단합니다.

#비업무용 부동산#차입금 이자#손금불산입#법인세

세무판례

회사가 놀고 있는 땅 때문에 세금 더 내야 할까? 비업무용 부동산과 세금 이야기

회사가 사업 목적으로 사용하지 않는 부동산에 대한 세금 부과 기준과 세무 조사 후 세금을 변경하는 경우 불이익 변경 금지 원칙 적용 여부에 대한 판결입니다.

#비업무용 부동산#세법 해석#불이익 변경 금지 원칙#세금 부과

세무판례

회사가 돈 빌려서 산 땅, 언제부터 '놀리는 땅'으로 보나요? 그리고 '정당한 이유' 있으면 괜찮을까요?

기업이 업무에 사용하지 않는 부동산을 보유하고 있을 경우, 세금 혜택을 제한하는 비업무용 부동산 규정에 대한 판례입니다. 특히 부동산을 유상으로 취득한 경우, 취득 시점을 언제로 볼 것인지, 그리고 '정당한 사유'가 있다면 비업무용 부동산에서 제외될 수 있는지에 대한 판단을 다룹니다.

#비업무용 부동산#취득시기#잔금청산일#정당한 사유

세무판례

기업의 비업무용 부동산과 세금, 그 쟁점들

회사가 업무에 사용하지 않고 단순히 땅값 상승을 노리고 보유한 땅(비업무용 부동산)에 대한 대출이자는 사업 경비로 인정하지 않고 세금을 부과한 처분은 정당하다.

#비업무용 부동산#지급이자#손금불산입#과세