감정평가법인의 지점을 운영하는 사람이 법인 명의를 이용해 부정한 감정평가를 하고 돈을 받았다면, 배임수재죄로 처벌받을 수 있을까요? 오늘은 독립채산제로 운영되는 감정평가법인 지점의 지배인이 법인 명의를 사용하여 감정평가업무를 수행하고 부정한 청탁에 대한 대가를 받은 사례를 통해 배임수재죄 성립 여부를 살펴보겠습니다.
사건 개요
A씨는 B 감정평가법인의 경기남부지점 지배인이자 법인의 총무이사였습니다. B법인의 규정상 경기남부지점은 A씨가 독립채산제로 운영하고, 법인 상호 사용료를 매월 납부하는 형태였습니다. A씨는 금융기관으로부터 B법인 명의로 감정평가 의뢰를 받았지만, 담보물의 가치를 실제보다 높게 평가해주는 대가로 부동산 소유자 등으로부터 금품을 수수했습니다. 이에 A씨는 배임수재죄로 기소되었습니다.
쟁점
A씨의 행위가 배임수재죄의 구성요건인 '타인의 사무를 처리하는 자'에 해당하는지가 쟁점이었습니다. A씨는 지점을 독립채산제로 운영하고 있었기 때문에 자신이 처리한 감정평가업무는 B법인의 사무가 아닌 자신의 사무라고 주장했습니다.
법원의 판단
법원은 A씨의 주장을 받아들이지 않았습니다. 비록 A씨가 지점 운영에 대한 경제적 이익을 독점적으로 가져가는 형태였더라도, A씨는 B법인의 명의를 사용하여 감정평가 업무를 수행했고, B법인 역시 평가 과정에 관여하며 잘못된 감정에 대해서는 책임을 부담하는 구조였습니다. 따라서 A씨가 수행한 감정평가 업무는 B법인의 사무에 해당하며, A씨는 타인(B법인)의 사무를 처리하는 자로서 배임수재죄가 성립한다고 판단했습니다.
또한, 법원은 A씨가 부정한 청탁을 받고 고의로 부동산 가치를 과대평가했으며, 받은 돈은 감정평가 수수료가 아닌 부정한 청탁의 대가라고 판단했습니다. A씨가 받은 돈의 일부를 제공자에게 반환하거나 부가가치세로 납부했다는 주장에 대해서도, 받은 돈 자체를 그대로 반환한 것이 아니므로 추징 대상이라고 판시했습니다.
적용 법조항
결론
독립채산제로 운영되는 지점이라 하더라도, 법인 명의로 업무를 수행하고 법인이 그 업무에 대한 책임을 부담하는 구조라면, 지점 운영자는 타인(법인)의 사무를 처리하는 자에 해당하여 배임수재죄가 성립할 수 있습니다. 따라서 감정평가와 같이 공정성이 요구되는 업무를 수행할 때는 부정한 청탁을 받지 않고 성실하게 업무를 처리해야 함을 다시 한번 강조합니다.
형사판례
다른 사람의 사업을 대신 운영하기로 하고 그 대가로 사업 관련 권리를 취득했는데, 그 권리를 마음대로 사용하여 사업 주인에게 손해를 입혔다면 배임죄가 성립한다는 판결입니다.
일반행정판례
감정평가법인은 소속 감정평가사의 잘못된 감정평가에 대해서도 책임을 져야 하며, 정부의 제재 처분이 적절했는지는 여러 사정을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다는 판결.
민사판례
감정평가업자가 건물의 임대차 현황 조사에서 잘못된 정보를 제공했더라도, 금융기관의 요청에 따라 신속하게 처리하는 과정에서 금융기관의 양해를 얻어 조사를 진행했고, 금융기관 스스로도 임대차 관계를 확인할 기회가 있었다면 감정평가업자에게 책임을 묻기 어렵다는 판결.
형사판례
회사 토지에 가처분을 걸어둔 감사가 가처분 취하 대가로 돈을 받아 배임수재죄로 유죄 판결을 받았지만, 돈을 건넨 상대방은 배임증재죄가 성립하지 않는다는 판결이 나왔습니다. 가처분 유지는 재산상 이익으로 인정되며, 가처분권한을 가진 사람이 부정한 청탁을 받고 가처분을 취소하면 배임죄가 성립합니다. 하지만, 돈을 건넨 사람이 그 행위의 부당성을 인식하지 못했다면 배임증재죄는 성립하지 않을 수 있습니다.
형사판례
감정평가사는 누구의 의뢰를 받든 성실하게 평가해야 하며, 고의로 잘못된 평가를 하면 처벌받습니다. 소속 감정평가사가 잘못된 평가를 한 경우, 회사도 관리 감독 책임을 지게 됩니다.
형사판례
조합 이사장이 조합을 위해 축제 대행사로부터 조합운영비를 지원받아 조합 운영에 사용한 경우, 배임수재죄가 성립하지 않는다는 대법원 판결.