사건번호:
2003두10466
선고일자:
20050624
선고:
선고
법원명:
대법원
법원종류코드:
400201
사건종류명:
세무
사건종류코드:
400108
판결유형:
판결
1999. 1. 1. 이후 화폐성 외화자산 및 부채를 평가함에 따라 발생하는 평가차손익의 익금 및 손금 산입시기
'손익의 귀속사업연도'와 '자산·부채의 평가'를 구별하여 규정하고 있는 구 법인세법(2001. 12. 31. 법률 제6558호로 개정되기 전의 것) 제42조 제1항 제3호, 제2항 및 구 법인세법시행령(2001. 12. 31. 대통령령 제17457호로 개정되기 전의 것) 제73조 제3호, 제76조 제1항, 제2항, 부칙(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호) 제1조, 제8조 제4항, 제17조 제1항 등 관련 규정의 체계와 그 규정 내용 등에 비추어 보면, 위 부칙 제17조 제1항은 자산 등의 거래(판매·양도·임대·용역제공 등)로 인하여 발생하는 손익의 귀속사업연도의 결정에 관해서만 적용되고, 자산 등의 거래로 인하여 발생한 손익이 아니라 자산 및 부채의 장부가액의 변동에 따라 발생하는 평가차손익의 귀속사업연도를 결정하는 데에는 적용되지 않는다고 보아야 하므로, 화폐성 외화자산 및 부채를 평가함에 따라 발생하는 평가차손익은 위 부칙 제8조 제4항이 정하는 바에 따라 1999. 1. 1. 이후 최초로 평가하는 분부터는 당해 사업연도의 익금 또는 손금으로 산입하여야 한다.
구 법인세법(2001. 12. 31. 법률 제6558호로 개정되기 전의 것) 제42조 제1항 제3호 , 제2항 , 구 법인세법시행령(2001. 12. 31. 대통령령 제17457호로 개정되기 전의 것) 제73조 제3호 , 제76조 제1항 , 제2항 , 부칙(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호) 제1조 , 제8조 제4항 , 제17조 제1항
【원고,상고인】 동양종합금융증권 주식회사 (소송대리인 법무법인 남산 담당변호사 임동진) 【피고,피상고인】 동수원세무서장 【원심판결】 서울고법 2003. 8. 22. 선고 2002누20130 판결 【주문】 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다. 【이유】1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정되기 전의 구 법인세법 관련 규정 하에서는 운용리스자산의 취득에 사용된 외화차입금을 평가함에 따라 발생한 평가차손익을 당해 사업연도의 익금 또는 손금으로 산입하지 아니하고 다음 사업연도로 이연 계상하는 것이 허용되었지만, 1999. 1. 1.부터 시행되는 법인세법(1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정된 것) 제42조 제1항 제3호, 제2항 등은 재고자산 등 대통령령이 정하는 자산 및 부채는 당해 자산 및 부채별로 대통령령이 정하는 방법에 의하여 이를 평가하도록 규정하고, 그 위임에 따른 구 법인세법시행령(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호로 전문 개정되고, 2001. 12. 31. 대통령령 제17457호로 개정되기 전의 것, 이하 '시행령'이라 한다) 제73조 제3호, 제76조 제1항, 제2항 등은 화폐성 외화자산 및 부채(한국은행이 보유하는 화폐성 외화자산 및 부채는 제외)는 사업연도 종료일 현재의 외국환거래법에 의한 기준환율 또는 재정환율에 의하여 평가하되, 그 평가에 따라 발생하는 평가차손익은 당해 사업연도의 익금 또는 손금에 이를 산입한다고 규정함으로써, 1999. 1. 1. 이후부터는 운용리스자산의 취득에 사용된 외화차입금 등을 포함한 일체의 화폐성 외화자산 및 부채(한국은행이 보유하는 화폐성 외화자산 및 부채는 제외)를 사업연도 종료일 현재의 기준환율 또는 재정환율에 의하여 평가함에 따라 발생하는 평가차손익은 당해 사업연도의 익금 또는 손금으로 산입하여야 하고 이연 계상은 허용되지 않게 되었다. 그런데 시행령 부칙 제1조는 이 영은 1999. 1. 1.부터 시행한다고 규정하고, 부칙 제8조 제4항은 제73조 내지 제76조의 개정규정은 이 영 시행 후 최초로 평가하는 분부터 적용한다고 규정하는 한편, 부칙 제17조 제1항은 이 영 시행 후 최초로 개시하는 사업연도의 개시일 전에 자산 등의 판매·양도·임대·용역제공 등을 개시한 것에 대한 손익의 귀속사업연도에 관하여는 종전의 제36조 및 제37조의2의 규정에 의한다고 규정하고 있는 바, '손익의 귀속사업연도'와 '자산·부채의 평가'를 구별하여 규정하고 있는 법인세법 관련 규정의 체계와 그 규정 내용 등에 비추어 보면, 위 부칙 제17조 제1항은 자산 등의 거래(판매·양도·임대·용역제공 등)로 인하여 발생하는 손익의 귀속사업연도의 결정에 관해서만 적용되고, 자산 등의 거래로 인하여 발생한 손익이 아니라 자산 및 부채의 장부가액의 변동에 따라 발생하는 평가차손익의 귀속사업연도를 결정하는 데에는 적용되지 않는다고 보아야 하므로, 화폐성 외화자산 및 부채를 평가함에 따라 발생하는 평가차손익은 부칙 제8조 제4항이 정하는 바에 따라 1999. 1. 1. 이후 최초로 평가하는 분부터는 당해 사업연도의 익금 또는 손금으로 산입하여야 할 것이다. 원심이 같은 취지에서, 합병 전 회사가 운용리스자산을 취득하기 위하여 조달한 외화차입금을 사업연도 종료일 현재의 기준환율 또는 재정환율에 의하여 평가함으로 인하여 발생한 이 사건 외화평가차익에 대하여는 시행령 부칙 제17조 제1항이 적용될 여지가 없고 부칙 제8조 제4항이 적용될 뿐이므로, 1999. 1. 1. 이후 최초로 개시하는 사업연도에 외화차입금의 평가로 인하여 발생한 이 사건 외화평가차익은 시행령 제76조 제2항이 정하는 바에 따라 당해 사업연도의 익금으로 산입하여야 한다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 외화평가차익의 익금산입시기 또는 시행령 부칙 제17조 제1항의 적용 범위 등에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자인 원고가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 유지담(재판장) 배기원 이강국(주심) 김용담
세무판례
이 판례는 은행(원고)과 세무서(피고) 간의 법인세 분쟁에 대한 판결로, 외화표시채권 이자소득에 대한 법인세 면제 계산 방법과 법인세 면제사업과 과세사업을 함께 하는 경우 대손충당금을 어떻게 비용 처리하는지에 대한 기준을 제시합니다.
세무판례
은행이 통화선도와 스왑 거래에서 발생한 평가손실을 교육세 과세표준에서 제외할 수 있는지 여부가 쟁점이 된 사건에서, 대법원은 해당 평가손익이 교육세법 시행령상 '외환매매익' 또는 '파생상품 거래의 손익'에 해당하므로 다른 손익 항목과 통산하여 과세표준을 계산해야 한다고 판결했습니다.
세무판례
세금 부과 기간이 지났더라도 소송 중이면 세무서가 세금을 줄여주는 결정을 할 수 있고, 외화표시채권 이자소득에 대한 세금 면제는 이자 전체가 아니라 순수익에 대해서만 적용된다는 판결.
민사판례
외화 대출에 대한 보증을 선 신용보증기관이 보증채무를 우리나라 돈으로 바꿔서 갚아야 할 때, 법원이 어떤 환율을 적용해야 하는지에 대한 판례입니다. 핵심은 보증기관이 실제로 돈을 갚는 날짜가 아니라, 재판에서 최종 결론이 나는 날(사실심 변론종결일)의 환율을 적용해야 한다는 것입니다.
세무판례
외국은행의 통화선도·스왑 거래에서 발생하는 평가손익은 교육세 과세표준에 포함되어 다른 손익과 통산되어야 하며, 은행이 국내 금융시장 전문가에게 지급한 컨설팅 용역비는 사업 관련 통상적인 비용으로 인정되어 손금에 산입될 수 있다.
민사판례
부당이득 반환 청구 소송에서 지연이자는 언제부터 계산해야 하는지, 항소심에서 새롭게 청구를 추가했을 때 이자율은 어떻게 적용해야 하는지, 그리고 항소심에서 예비적 청구를 추가했을 때 법원은 어떻게 판단해야 하는지에 대한 판례입니다.