시정명령취소청구의소

사건번호:

2016추5148

선고일자:

20171012

선고:

선고

법원명:

대법원

법원종류코드:

400201

사건종류명:

일반행정

사건종류코드:

400107

판결유형:

판결

판시사항

‘시·도지사가 지방자치법 제169조 제1항에 따라 시·군 및 자치구에 대하여 행한 시정명령’에 대하여 해당 지방자치단체의 장이 대법원에 그 취소를 구하는 소송을 제기할 수 있는지 여부(소극)

판결요지

지방자치법 제169조 제1항은 “지방자치단체의 사무에 관한 그 장의 명령이나 처분이 법령에 위반되거나 현저히 부당하여 공익을 해친다고 인정되면 시·도에 대하여는 주무부장관이, 시·군 및 자치구에 대하여는 시·도지사가 기간을 정하여 서면으로 시정할 것을 명하고, 그 기간에 이행하지 아니하면 이를 취소하거나 정지할 수 있다. 이 경우 자치사무에 관한 명령이나 처분에 대하여는 법령을 위반하는 것에 한한다.”라고 규정하고, 제2항은 “지방자치단체의 장은 제1항에 따른 자치사무에 관한 명령이나 처분의 취소 또는 정지에 대하여 이의가 있으면 그 취소처분 또는 정지처분을 통보받은 날부터 15일 이내에 대법원에 소를 제기할 수 있다.”라고 규정하고 있다. 이와 같이 지방자치법 제169조 제2항은 ‘시·군 및 자치구의 자치사무에 관한 지방자치단체의 장의 명령이나 처분에 대하여 시·도지사가 행한 취소 또는 정지’에 대하여 해당 지방자치단체의 장이 대법원에 소를 제기할 수 있다고 규정하고 있을 뿐 ‘시·도지사가 지방자치법 제169조 제1항에 따라 시·군 및 자치구에 대하여 행한 시정명령’에 대하여도 대법원에 소를 제기할 수 있다고 규정하고 있지 않으므로, 이러한 시정명령의 취소를 구하는 소송은 허용되지 않는다.

참조조문

지방자치법 제169조

참조판례

대법원 2011. 1. 27. 선고 2010추42 판결

판례내용

【원 고】 강남구청장 (담당변호사 채정석 외 5인) 【피 고】 서울특별시장 【주 문】 이 사건 소를 각하한다. 소송비용은 원고가 부담한다. 【이 유】 직권으로 판단한다. 지방자치법 제169조 제1항은 “지방자치단체의 사무에 관한 그 장의 명령이나 처분이 법령에 위반되거나 현저히 부당하여 공익을 해친다고 인정되면 시·도에 대하여는 주무부장관이, 시·군 및 자치구에 대하여는 시·도지사가 기간을 정하여 서면으로 시정할 것을 명하고, 그 기간에 이행하지 아니하면 이를 취소하거나 정지할 수 있다. 이 경우 자치사무에 관한 명령이나 처분에 대하여는 법령을 위반하는 것에 한한다.”라고 규정하고, 제2항은 “지방자치단체의 장은 제1항에 따른 자치사무에 관한 명령이나 처분의 취소 또는 정지에 대하여 이의가 있으면 그 취소처분 또는 정지처분을 통보받은 날부터 15일 이내에 대법원에 소를 제기할 수 있다.”라고 규정하고 있다. 이와 같이 지방자치법 제169조 제2항은 ‘시·군 및 자치구의 자치사무에 관한 지방자치단체의 장의 명령이나 처분에 대하여 시·도지사가 행한 취소 또는 정지’에 대하여 해당 지방자치단체의 장이 대법원에 소를 제기할 수 있다고 규정하고 있을 뿐 ‘시·도지사가 지방자치법 제169조 제1항에 따라 시·군 및 자치구에 대하여 행한 시정명령’에 대하여도 대법원에 소를 제기할 수 있다고 규정하고 있지 않으므로, 이러한 시정명령의 취소를 구하는 소송은 허용되지 않는다고 보아야 한다(대법원 2011. 1. 27. 선고 2010추42 판결 등 참조). 그런데 이 사건 소는, 원고가 피고로부터 국제교류복합지구(코엑스~잠실종합운동장 일대) 지구단위계획 결정(변경) 및 지형도면 고시에 관한 사항을 통보받고도 그 내용을 국토이용정보체계에 등재하여 일반 국민이 볼 수 있도록 조치하지 않고 보류한 행위가 법령에 위반된다는 이유로 지방자치법 제169조 제1항에 근거하여 피고가 행한 시정명령의 취소를 구하는 것인데, 원고가 그 근거로 지방자치법 제169조 제2항을 들고 있음이 명백하다. 앞서 본 법리에 비추어 보면 이러한 이 사건 소는 허용되지 않는 것으로 부적법하다. 그러므로 이 사건 소를 각하하고, 소송비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 권순일(재판장) 고영한(주심) 조희대 조재연

유사한 콘텐츠

일반행정판례

서울시, 강남구청의 개발행위허가 제한에 제동 걸다!

서울시 강남구청장이 서울시장으로부터 받은 시정명령(개발행위허가 제한 해제 명령)에 불복하여 소송을 제기했으나, 법원은 구청장에게 시정명령에 대한 소송 제기 자격이 없다고 판단하여 소송을 각하했습니다.

#강남구청장#시정명령#취소소송#각하

일반행정판례

시·도지사가 구청장을 상대로 조례 효력 다투는 소송, 가능할까?

시·도지사는 자치구 조례에 문제가 있다고 생각하더라도, 자치구청장을 상대로 직접 소송을 제기할 수 없습니다. 법률에 명시된 절차를 따라야 합니다.

#시·도지사#자치구 조례#소송#기관소송

일반행정판례

구청의 시정 지시, 행정처분일까? 알아봅시다!

구청장이 사회복지법인에 대한 감사 후 시정을 지시한 것은 단순한 권고가 아니라, 법적 효력을 가지는 행정처분에 해당한다. 따라서 이에 불복하는 경우 행정소송을 제기할 수 있다.

#구청#사회복지법인#시정지시#행정처분

일반행정판례

유치원 감사 결과 미이행에 따른 시정명령, 행정소송 대상 될까?

교육청의 유치원 감사 후, 미이행 사항에 대한 시정명령은 그 자체로 행정소송을 제기할 수 있는 대상이 됩니다. 단순한 안내나 독촉이 아니라 법적 효력을 가지는 행정처분으로 보기 때문입니다.

#유치원#감사#시정명령#행정소송

일반행정판례

서울시 땅 환매 요구, 소송으로 다툴 수 있을까?

서울시가 공공용지로 협의 매수한 땅을 원래 주인이 다시 사겠다고 요구했지만, 구청에서 거절한 경우, 이 거절은 행정소송의 대상이 되지 않는다.

#공공용지#환매거부#행정소송#기각

일반행정판례

감사원 징계요구, 소송으로 다툴 수 있을까?

서울시장이 감사원의 징계 요구에 불복하여 재심의를 청구했으나 기각되자, 소송을 제기했지만, 감사원의 징계 요구는 행정소송의 대상이 아니라는 판결이 나왔습니다.

#감사원#징계요구#행정소송#기각